民事假扣押聲請狀
聲 請 人：○ ○ ○ 住104台北市○○區○○路○○號○樓
(即債權人) ○ ○ ○ 住同上
○ ○ ○ 住同上
○ ○ ○ 住同上
相 對 人：○ ○ ○ 住104台北市○○區○○路○○號○樓
(即債務人)
為上開當事人間請求清償價金事件，聲請假扣押事：
聲請事項
一、請准債權人提供擔保後，就債務人之財產在新台幣○○○萬元整之範圍為假扣押。
二、程序費用由債務人負擔。
事實理由
壹、請求及其原因事實：
一、首按，聲請人○○○、○○○、○○○分別為被繼承人○○○分之配偶及子女，被繼承人業於民國(下同)○○年○○月○○日死亡，而由被繼承人等概括繼承所有權利義務(聲證1號－全戶戶籍謄本影本乙件；聲證2號－繼承系統表乙件)。而○○○原名○○○，係於○○年○○月○○日改名(聲證3號－陳羿函戶籍謄本影本乙件)，合先敘明。
二、經查，被繼承人○○○前於○○年○○月○○日與相對人○○○簽訂不動產買賣契約書(聲證4號－不動產買賣契約書影本乙件)，乃以○○縣○○鄉○○段○○地號之部份土地為買賣標的(嗣分割為同段○○之4、○○之5地號，其後地籍重測改編為○○縣○○鄉○○段第○○、○○地號土地，請參見聲證5號－土地豋記第二類謄本二件)。其中，○○○與○○○先則僅以○○縣○○鄉○○段○○地號中，面積 壹公頃 之土地為買賣標的，買賣總價款則為新台幣○○○萬元整(請參見聲證3號第一頁土地標示、第一條價款約定)；嗣雙方復於○○年○○月○○日重新協議將買賣標的變更為 参公頃 ，買賣總價款則增加為新台幣○○○○萬元整，並約定應於重新協議後3個月內辦理分割及過戶完竣(請參見聲證3號第三頁其它特約事項附註2)。
三、其後，雙方乃陸續辦妥土地分割及移轉登記事宜，並完納土地增值稅捐(聲證6號－○○縣稅捐稽徵處土地增值稅繳款書影本二件)。系爭買賣標的雖因地籍重測而改編地號，惟請 鈞院參見不動產買賣契約載明「○○縣○○鄉○○段○○地號之土地、買賣面積為 参公頃 」，復參以土地增值稅繳款書所載「○○鄉○○段第○○地號」、「○○鄉○○段第○○地號」，顯見系爭標的當時確已完成分割；課稅宗地面積則分別為「○○○○平方公尺」、「○○○○平方公尺」，合計為○○○○平方公尺，即○○公頃，確與雙方約定買賣標的相符。至於卑南鄉初鹿段第○○地號、第○○地號，嗣後則分別重測改編為○○縣○○鄉○○段第○○、○○地號，此請參見聲證4號所載土地標示部之其他登記事項。職是，被繼承人○○○確已完全履行出賣人義務，誠屬明確。
四、然查，關於相對人所應履行之給付價金義務，相對人僅於○○年○○月○○日支付○○○萬元整、○○年○○月○○日支付○○○萬元整(請參見聲證3號第五頁)，其後則未再支付任何款項。縱依當時○○○與相對人所約定，相對人得於89年之前逐年分期給付全部款項(請參見聲證5號)，亦已遲延給付多時。雖相對人前曾以出賣人尚未履行塗銷抵押權登記，作為拒絕支付剩餘款項之理由。惟查，該二筆土地抵押權登記所擔保之債權，業已清償完畢。此可參見○○商業銀行股份有限公司函覆：「借款人○○○先生前提供○○縣○○鄉○○段……業於○○年○○月○○日全部受償」(聲證7號－○○商業銀行股份有限公司○○年○○月○○日函文影本乙件)。是系爭抵押權所擔保債務業已清償完畢，相對人隨時得以土地所有權人之身分，持該行所發給之清償證明辦理抵押權塗銷登記。聲請人前已多次告知相對人，聲請人願代為辦理塗銷登記手續並負擔相關費用，惟相對人均不願配合出具相關辦理文件。經查，「因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就」，民法第101條第1項訂有明文。則系爭抵押權登記既已處於隨時得予塗銷之狀態，僅係相對人故意拒絕以土地所有權人身分授權辦理塗銷抵押權登記事宜，當應視為付款條件已成就，聲請人自得請求相對人給付剩餘款項。
五、承上，相對人應有給付土地買賣價款之義務，而依雙方所約定總價○○○萬元整，扣除相對人先行給付之○○○萬元整，以及先由相對人墊付而應自買賣價款扣除之土地增值稅○○○萬○○元整，相對人尚應給付○○○萬元整。聲請人爰以此金額做為聲請假扣押之金額。
貳、假扣押之原因：
按「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」，民事訴訟法第526條第1、2項訂有明文。蓋因聲請人前向相對人通知抵押權擔保債務業已全部清償，該等抵押權登記已可塗銷，聲請人願意代為辦理塗銷登記手續並負擔相關費用，並請相對人盡快籌款協商還款事宜。詎相對人不僅拒絕授權辦理抵押權登記塗銷事宜，故意使給付土地剩餘價款之條件不成就，近日更聽聞相對人有蓄意脫產，故意躲避給付價金義務之情事。職此，聲請人自有起訴請求給付剩餘買賣價金之必要。然查，相對人家無恆產，若未透過假扣押程序扣押相對人僅有之系爭土地，聲請人日後請求給付價款訴訟縱獲勝訴判決，恐仍執行無著。此外，聲請人除釋明上開債務人日後有不能強制執行、甚難執行或脫產之虞外，並陳明願供擔保以代釋明之不足，敬祈 鈞院准為假扣押之裁定，而保權益。
参、末查，「假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄」，民事訴訟法第524條第1項訂有明文，本案因聲請人擬查封之標的物所在地即為系爭買賣土地(○○縣○○鄉○○段第○○、○○地號土地)，乃位於 鈞院管轄範圍內，爰向 鈞院為假扣押之聲請，並陳明願供擔保以代釋明之不足，依法狀請 鈞院鑒核，惠賜裁定如聲請事項所載，俾保聲請人權益，毋任感禱。
謹 狀
台灣○○地方法院 民事庭 公鑒
＊證物名稱及件數：
聲證1號－全戶戶籍謄本影本乙件。
聲證2號－繼承系統表乙件。
聲證3號－○○○戶籍謄本影本乙件。
聲證4號－不動產買賣契約書影本乙件。
聲證5號－土地豋記第二類謄本二件。
聲證6號－○○縣稅捐稽徵處土地增值稅繳款書影本二件。
聲證7號－○○商業銀行股份有限公司○○年○○月○○日函文影本乙件。
中 華 民 國 ○○ 年 ○○ 月 ○○ 日
具 狀 人：○○○
○○○
○○○
沒有留言:
張貼留言